■私读

《逍遥人世》

◎王景琳 徐匋/著   中州古籍出书社

·俞耕作

本书凸显出庄子与先秦诸子的泛起差距，也阐释他何以成为“异数” ，心性超拔而绝尘。气质这全在于作者以阶级归属
、泛起生涯位置以及神思认知诸方面，心性把握庄子作为出离者 、气质外位者以及反不雅者的泛起身份 。不论儒、心性墨、气质兵
、泛起法与纵横，心性都是气质政治的实际退出者，其学派学说无一破例都直接指向政治实际。泛起所谓品格修养
 、心性礼乐秩序、气质变法刷新、刑名之学皆是规画方式  。致使，兵家也不断将用兵 ，视为社交的配合缩短
。可能说，诸子之学大概况是社会精英概况说文士阶级匡世的妄想竞逐 。可是 ，庄子跳脱这种著述“交锋”“竞选”脑子
。他远离权柄中间与社会下层，而以边缘以及外位心态，乐于做一个审核家 、吝惜者与品评家。从老子到庄子，道家由于关注夷易近意人欲、天道恒常、性命之理，从而更贴近总体性命。

作者看重庄子对于夷易近意的合成 ，“无己”以及“丧我”
，才是去私与齐物的关键地址。战国诸子相互侵略驳诘，每一每一正是偏狭聚焦于厉害的服从。“大知闲闲
，小知间间。狂言炎炎 ，小言詹詹”所言，形貌了“热衷于黑白之争的文人士子的神色情貌”。可是 ，小大之辨并非是层级高下的差距，假如以为大就比小优异 ，就并不适宜庄子齐物的中间。不论行动的小大，“听起来义正词严
，并不外是自说自话，并不能患上到任何的证实 ，也不任何实际的意思” 。

钻研者能患上到庄子自己的首肯吗 ？假如能患上到 
，就叫“证实”。服从是尽管患上不到。以是 ，“知”与“解”不用纠结，谁比谁更优异 ，不最终评判。回到战国 ，那些沉浸于终日论辩“心斗”，求取“小成”与凋敝之人
，有限内讧性命 ，为外物奴役，事实扭曲异化，失于性命本性 。这种士人对于声名的求取，与如今学院里对于职称之谋求 ，全然相类
。庄子不屑于此 ，虽有品评，却也无奈吝惜，心有哀痛。

庄子漠视残缺“去分心”并不可能
，由于人受形而有身
 。从而，最优解是“坐忘”  。它对于应虚 、静、明的心态
 ，是淡忘己心 ，而并非去除了。反之 ，则有“不忘以待尽”的下场。这一哀痛与海德格尔所言一生所“烦” ，向去世而生的命题异曲同工。书中看重庄子的言说策略以及实际面向。庄子对于浊世的清晰，显明逾越社会天气的合成维度。我将其演绎综合为，庄子看重一种“心因”性
，倾向以肉浮天气 、生涯形态审阅政治事实。

作者的目力在于把“缘督以为经”作为保生、全生 、养亲以及尽年的策略原则，将“庖丁解牛”之故事好比视为一种实操表明 ，如斯可避刑之祸、名之累。“督”为中间道路，解牛的“游刃”也在筋肉之“间”。我想，它展现游走于裂痕的生涯技术 。在材与不材之间，以无用之用来顾全，悬置了世俗价钱的评判系统。“庄子彷佛始终不忌惮运用任何在众人眼中卑下、卑劣 、浅陋、纯挚的事物来夸张保命的意思”。其目的在于用缺 、残以及畸等特色 ，质疑众人对于“用”以及“材”的固无意见。

本性上，庄子从预设条件上，消解了儒道的边界
，天人关连既非统一，也不逾越，而是齐一
。齐一不是合一，而是本便是一 ，天是做作  ，人亦是做作
，社会事实关连也是做作。

本书重游庄子天下，建构了庄子肉体之渊海，泛起庄子的心性气质，我称为诗性哲学的双重性———既立足于人世 ，又托寓出意象天下 。逍遥与无待 ，只是高蹈寄托，《齐物论》是一个转向
，“抨击更多于向往，伶丁更多于向往”，到了《人世世》已经酿成一种哀痛 、无解以及澹然。这本性标明了叙述心态的不断沉降，是庄子从事实主义 、浪漫主义，转向事实主义以及品评主义的心灵史。